Toate aceste tendinte au fost vizibile cu mult inainte de 1926 si au continuat neintrerupt in timpul vietii Reginei, raspandindu-se la nivel global pentru a ajunge la regiuni si populatii care au fost ocolite de majoritatea avantajelor epocii moderne in anii 1920. Asemenea tendinte nu trebuie confundate cu acele schimbari care au contribuit la rescrierea istoriei epocii moderne. Dintre acestea, poate cea mai vizibila transformare a fost sfarsitul a sute de ani de imperialism teritorial si a imperiului ca model de organizare politica.
Cand s-a nascut Elisabeta, imperiul britanic era cel mai mare imperiu teritorial pe care lumea il vazuse vreodata. Timbrele postale cu portretul bunicului ei au fost folosite pe sase continente. In Europa, alte sase state posedau imperii de peste mari; in Asia, Japonia le-a imitat. Inca se presupunea ca popoarele supuse conducatoare considerate ca fiind inferioare din punct de vedere rasial erau o trasatura permanenta a ordinii mondiale, iar in anii 1930 Germania, Italia si Japonia si-au propus separat sa-si extinda imperiile teritoriale pentru a le contesta pe cele ale Marii Britanii si Frantei. De fapt, aceasta a fost ultima suflare a imperialismului ca ordine mondiala. Aliatii au luptat in al Doilea Razboi Mondial pentru a rasturna imperiile german, italian si japonez. Procedand astfel, imperiile britanice si franceze s-au confruntat cu concluzia inevitabil ca, prin distrugerea imperiilor Axei, intreaga structura imperiala a fost ea insasi condamnata. Elisabeta nu a devenit niciodata imparateasa Indiei; subcontinentul a obtinut independenta in 1947, anul in care Elisabeta si Printul Philip s-au casatorit.
Desi regina Elisabeta a fost sef titular al Commonwealth-ului din 1952, aceasta a fost decoratia necesara pentru a masca transformarea lumii intr-una dintre state natiune suverane independente. Independenta din 1975 a Mozambicului si Angola portughezului (cel al Portugaliei a fost primul si ultimul imperiu european) a dus la concluzie cinci secole in care „imperiul” a fost un motiv dominant. Pana in 1970, imperiul Marii Britanii consta din putin mai mult decat un sir de insule din intreaga lume, iar in anii 1980 multe dintre acestea erau independente. Publicul a fost mult mai putin afectat de schimbare decat s-ar fi putut astepta. Pierderea statutului imperial a facut o mica diferenta pentru pozitia monarhiei.
A doua dintre aceste schimbari fundamentale a fost in natura razboiului. Nu intamplator, o mare parte din razboiul din epocile anterioare si din Primul si al Doilea Razboi Mondial din secolul al XX-lea a fost purtat in principal de statele europene a caror identitate era legata de ambitiile de supravietuire sau succesiune imperiala si ale caror populatii presupuneau in principal ca razboiul facea parte din ordinea naturala. Cand s-a nascut Elisabeta, cultura militara predominanta, larg acceptata de populatia civila, era una de razboi total – un concept al epocii moderne in care un stat isi organiza intreaga societate si economia pentru a lupta cu un razboi, indiferent de cost.
Armatele de masa si sacrificiile economice care au caracterizat razboiul din 1914–18 au lasat o amprenta de nesters asupra populatiilor postbelice din acele state care au luat parte. Cand planificarea razboiului a inceput din nou in anii 1930, fiecare potentiala putere combatanta s-a gandit sa-si dedice toate resursele umane, intelectuale si economice sarcinii sumbre de a o duce. Desi grupuri mici de lobbysti pacifisti si anti-razboi au considerat ca un astfel de conflict este un afront la adresa civilizatiei si nu ar trebui sa fie purtat niciodata din nou, presupunerea generala a fost ca razboiul modern, purtat cu armate de masa si cheltuieli masive, a fost un razboi democratic – unul care ar trebui sa implica intreaga populatie. Cand bombele au cazut pe si in jurul Palatului Buckingham, opinia populara era ca monarhul si oamenii au impartasit o soarta comuna: un „razboi popular” care a fost, paradoxal, si razboiul regelui.
Nimeni nu se asteapta acum ca statele majore sa duca un razboi total, mobilizand toate resursele economiei si oamenilor, luptand pana la capat. Desi amenintarea nucleara a plutit pe intreaga perioada a domniei Reginei, perspectiva razboiului nuclear a disparut odata cu sfarsitul Razboiului Rece. Razboiul in sine nu a disparut – au existat razboaie mici, razboaie de izolare a Razboiului Rece, razboaie civile, dispute la granita, interventii ale Natiunilor Unite, chiar si razboiul din Falkland din 1982, ultimul razboi international purtat de unul singur al Marii Britanii – ci razboaiele dintre puterile care au caracterizat secolele de istorie globala nu mai sunt privite ca starea obisnuita a lucrurilor. Elisabeta a II-a este primul monarh britanic care nu se confrunta cu perspectiva sau realitatea razboiului cu alte mari puteri. Violenta in ordinea globala actuala provine din confruntarea ideologica si teroarea: un produs al colapsului asa-numitelor „state esuate” si o amenintare la care niciun stat nu este imun, dar nu o amenintare susceptibila de a determina revenirea la un stat masiv. conflict de stat acum sau in viitorul previzibil.
A treia schimbare majora – rolul si puterea in crestere a statului insusi – a fost legata de evolutiile determinate de prabusirea imperiului si de experienta razboiului mondial. Primul a accelerat evolutia unei ordini mondiale bazate pe statul national ca forma cheie de asociere politica. Organizatia Natiunilor Unite, fondata in 1945 la San Francisco si ulterior cu sediul in New York City, reprezinta acum aproape 200 de state nationale.
Cand s-a nascut Elisabeta, existau zone largi ale populatiei lumii in care statul a intervenit indirect, chiar daca coercitiv, prin control imperial; in alte parti ale lumii, statul a facut ceea ce a facut intotdeauna – a strange venituri si a impune dreptate, dar nu mult mai mult. In lumea industriala dezvoltata, statul a crescut in importanta doar odata cu cerintele mobilizarii pe timp de razboi, care au facut necesara furnizarea de statistici adecvate, controlul zonelor de productie si impunerea de controale si restrictii la nivel national. Acest model de stat – ca prezenta dominanta si intruziva in viata de zi cu zi a tuturor cetatenilor – este cel care a fost adoptat in toate multele state nationale noi care au aparut in urma prabusirii imperiului.
Privind inapoi la ultimul secol, este dificil acum sa ne imaginam comunitati in care rolul statului a fost limitat: controalele asupra miscarii mai putin rigide; interventia in viata economica si comerciala limitata la lucruri esentiale pentru functiile statului; bunastarea, sanatatea si siguranta lasate in mare parte comunitatilor locale; iar obligatiile subiectului sau cetateanului relativ simple. Lumea statelor s-a transformat. Statul modern ca set de reglementari, institutii si practici a aparut destul de independent de formele politice sau ideologii.
Cele mai intruzive si razbunatoare dintre state au inflorit sub Adolf Hitler si Stalin si sub dictatura peste tot. Dar, chiar si in statele democratice moderne, cu o notiune dezvoltata de societate civila si un simt progresiv al libertatii, statul a ajuns sa controleze, sa reglementeze, sa disciplineze si sa examineze viata de zi cu zi a cetatenilor sai in fiecare punct. Face acest lucru in numele unui bun colectiv presupus, dar statul este instrumentul pentru a se asigura ca modul in care este definit acel bun colectiv nu poate fi usor contestat.
Aparitia statului chinez modern este poate un bun exemplu, in care interesul colectiv in conformitate este subliniat de aparatul de stat si disidenta este penalizata in mod regulat. Instrumentele de care dispune acum un stat in materie de supraveghere si informatii sunt vaste si sunt folosite pentru a marginaliza disidenta sau, in cazul conflictului cu terorismul international, pentru a pune o clasa de autori dincolo de dreptul conventional. Acesta este cazul tuturor statelor, indiferent de aspectul lor politic. Paradoxul pretentiilor democratice de a sustine libertate este surprins in lagarul american de detentie din Guantanamo Bay, o amintire permanenta a puterii extraordinare exercitate acum de state si a incapacitatii cetatenilor sai de a o contesta.
Aceasta putere a fost testata recent intr-una dintre cele mai dramatice experiente globale din viata Reginei. Pandemia virusului Covid-19 derivat din SARS, identificata pentru prima data in orasul chinez Wuhan la sfarsitul anului 2019, a dezvaluit cat de fragila este lumea moderna ca raspuns la un soc global pentru care nu a fost prea putin pregatit sau prevenit. In Marea Britanie, raspunsul a fost asemanat cu Blitz-ul, cand oamenii s-au unit pentru a face fata adversitatii – o realitate pe care regina a experimentat-o ca tanara printesa in 1940. Analogia nu este una ideala, dar ambele au implicat masa. moartea (intr-adevar, pandemia a ucis mai mult decat Blitz-ul), familii distruse, o presiune masiva asupra sistemului de asistenta medicala disponibil si monitorizarea atenta a comportamentului public de catre stat.
Raspunsul la nivel global, desi nu este in niciun caz un succes uniform, ilustreaza progresul extraordinar al stiintei medicale in furnizarea de vaccinuri in cateva luni de la izbucnirea epidemiei si gradul in care populatiile pot actiona colectiv pentru a atenua impactul. Cu cativa ani inainte de nasterea Reginei, asa-numita „gripa spaniola” a ucis cel putin 20 de milioane in intreaga lume. Covid-19 ar fi putut proceda la fel, daca ar fi fost instalate structuri de stat mai slabe si facilitati medicale mai slabe. Efortul de a combate pandemia ilustreaza clar progresele realizate in timpul vietii Elisabetei.
Din fericire pentru viitor, cresterea puterii de stat a aparut alaturi, poate, de cea mai importanta dezvoltare a secolului trecut: aparitia unui regim international al drepturilor omului. Preocuparea fata de drepturile universale ale omului a crescut inainte de 1926, dar instrumentele necesare pentru a le defini si declara au aparut incet din ruinele celui de-al Doilea Razboi Mondial, in timp ce lumea dezvoltata privea ingrozita la consecintele razboiului, genocidului, deportarii in masa si opresiunii politice.
Declaratia Universala a Drepturilor Omului (1948), Conventia Natiunilor Unite pentru Genocid (1948) si Curtea Europeana a Drepturilor Omului (1959) sunt reactii tipice la criza mondiala din anii 1940. Introducerea acestor instrumente nu a asigurat atunci ca oricare dintre ele va fi respectat, intrucat nu existau mijloace reale de executare. Chiar si cea mai recenta, Curtea Penala Internationala infiintata in 2002, i-a fost dificil sa functioneze conform intentiei, nu in ultimul rand pentru ca SUA – locul multor campanii timpurii pentru drepturile universale ale omului – a refuzat sa o aprobe.
Semnificatia noului regim al drepturilor omului nu se regaseste in realizarile sale, care au depins de circumstante politice si de oportunitati (chiar Marea Britanie a lui Elisabeta nu a reusit pana acum sa produca o baza legala formala pentru drepturi), ci in proiectarea unei definitia de baza a ceea ce ar trebui sa fie acele drepturi si o masura pentru a evalua masura in care acestea au fost abuzate sau atinse in noua lume a statelor nationale. Milioane de oameni din intreaga lume inca nu se bucura pe deplin de aceste drepturi, dar ramane aspiratia ca respectul pentru fiinta umana individuala sa depaseasca cumva incercarile statelor, fortelor de securitate, organizatiilor multinationale sau terorismului international de a abuza de viata umana.
Un exemplu recent de efort colectiv pentru a se asigura ca drepturile sunt intr-adevar bucurate in mod egal a fost miscarea Black Lives Matter, initiata in SUA in 2013 ca raspuns la decesul americanilor de culoare aflati in custodia politiei si lansata in Marea Britanie in 2016. The Black Liberation Miscarea Marea Britanie, asa cum este acum numita oficial, a condus o miscare larga de protest impotriva presupuselor abuzuri ale politiei asupra britanicilor de culoare, dar miscarea este preocupata mai larg de a se asigura ca comunitatile moderne respecta egalitatea rasiala alaturi de celelalte drepturi pe care toata lumea ar trebui sa le impartaseasca. Si aici, Regina va fi vazut o schimbare remarcabila fata de anii in care a crescut, cand paternalismul alb si violenta fatisa erau indreptate asupra supusilor non-albi ai imperiului, ale caror drepturi erau limitate la extrem.
Toate aceste probleme au implicat schimbari mari si au afectat Marea Britanie a Elisabetei la fel de mult ca si restul lumii. O alta schimbare ar fi putut fi prezisa atunci cand regina s-a nascut in 1926: acea monarhie ca institutie a fost condamnata. Deja, in primii 20 de ani ai secolului XX, monarhiile Manciu, Romanov, Otoman, Hohenzollern si Habsburg disparusera. Portugalia, Spania (temporar), Italia, Iugoslavia, Grecia, Bulgaria si Romania au urmat toate exemplul in a-si transforma casele regale. Cu toate acestea, monarhia britanica a continuat cu o voce abia dizidenta, supravietuind chiar crizei cauzate de abdicarea unchiului Elisabetei, Edward al VIII-lea neincoronat, in 1936.
Cand jubileul de diamant al Reginei a fost sarbatorit cu o adunare a majoritatii monarhilor supravietuitori ai lumii, in mai 2012, a fost evident ca a mai ramas doar un membru important printre ei. In ciuda schimbarilor seismice in ordinea globala observate in timpul vietii Reginei, monarhia britanica a supravietuit cutremurarilor cu o vitalitate reinnoita – un rezultat departe de a fi sigur in anii indepartati de criza mondiala inainte de aderarea Reginei. Si asta in ciuda faptului ca prabusirea imperiului si aparitia leviatanului modern de stat a facut din intreaga structura traditionala a influentei regale, institutiilor regale si prerogativelor constitutionale o irelevanta politica. Cultura monarhiei britanice continua sa traiasca – un fapt evident in raspunsul popular la moartea Printului Philip, care a impartasit cu Regina o viata intreaga de schimbari.
