Dar cat de exact este acest stereotip? Dupa cum arata episodul Jacquemon, exista multe lucruri care sunt socante si tulburatoare in inregistrarile supravietuitoare pentru Evul Mediu tarziu. Dar si mai frapant este ca si contemporanii medievali au fost ingroziti de astfel de evenimente.
Desigur, stim despre acest caz doar pentru ca a provocat o reactie juridica: nu a fost vazut ca fiind acceptabil si nici macar normal.
Masuri de violenta
Nivelurile de violenta interpersonala au fost cu siguranta mai ridicate in Evul Mediu decat in prezent, dar este foarte greu de cuantificat acest lucru cu precizie – cu atat mai mult daca adaugam razboiul si ororile genocidului in ecuatie. In parte, acest lucru se datoreaza faptului ca natura in schimbare a urmaririlor legale inseamna ca nu ne comparam similar cu similar. S-au schimbat si definitiile violentei criminale; de exemplu, violul si violenta domestica au fost definite foarte restrans in Evul Mediu.
Istoricul Laurence Stone a calculat ca nivelurile de omucideri in Anglia medievala au fost de cel putin 10 ori mai mari decat in prezent. Cu siguranta, nu ne putem indoi ca a fost o perioada periculoasa in care sa traim. Un caz exceptional, chiar si dupa standardele medievale, este oferit de Oxfordul din secolul al XIV-lea. Nivelurile de violenta acolo erau considerate inacceptabil de ridicate de contemporani: in anii 1340, rata omuciderilor era de aproximativ 110 la 100.000. (In Marea Britanie, in 2011, a fost 1 la 100.000.)
De ce au fost nivelurile de violenta interpersonala atat de ridicate in Evul Mediu? Istoricii au oferit diverse explicatii. Steven Pinker a prezentat o teorie psihologica, sustinand ca omenirea a invatat doar de curand sa-si imblanzeasca impulsurile cele mai salbatice, dar acest lucru nu tine cont de complexitatea reactiilor la violenta in perioada medievala, asa cum vom vedea.
Onoarea era primordiala si violenta era recunoscuta ca mijloc de comunicare a anumitor mesaje
Altii au subliniat prevalenta alcoolului si faptul ca multi oameni rataceau zilnic inarmati cu pumnale si alte cutite. Nu existau forte de politie permanente, asa cum exista acum si, in multe cazuri, capturarea unui faptuitor depindea de cooperarea comunitatii. Mai mult, intr-o era a ingrijirii medicale rudimentare, multi au murit din cauza ranilor care ar putea fi tratate cu succes astazi.
Exista si explicatii mai complexe. Acestea erau culturi in care onoarea era primordiala si violenta era recunoscuta ca mijloc de comunicare a anumitor mesaje. Daca ai taiat nasul unei femei, de exemplu, majoritatea oamenilor ar recunoaste acest lucru ca un semnificant al adulterului. Au fost, de asemenea, culturi profund inegale, caracterizate – in special din secolul al XIV-lea – de niveluri ridicate de tulburari sociale. Sociologii si istoricii au reusit sa demonstreze o corelatie intre nivelurile de inegalitate si nivelurile de violenta, care este deosebit de convingatoare pentru Europa medievala tarziu.
Omuciderile au variat de la atacuri premeditate la certuri in taverne care s-au incheiat cu dezastru. Adesea acestea erau episoade exuberante care au mers groaznic de rau. In 1304, de exemplu, un Gerlach de Wetslaria, preotul unei biserici din dieceza de Salzburg, a cerut gratierea pentru uciderea unui coleg cu multi ani mai devreme, cand o lupta jucausa cu sabia se terminase cu o tragedie.
Savarsirea actelor de violenta pare sa fi fost la fel de mult despre a te dovedi in fata semenilor si apartenenta la un grup, cat a fost despre victima – ceea ce probabil explica de ce barbatii din bande au fost responsabili pentru cea mai mare parte a haosului. Acest sentiment de fraternitate caracterizeaza un grup de barbati condus de Robert Stafford. Stafford era capelan; Poate din cauza statutului sau de clerical, el si-a dat numele „Frere Tuk” dupa figura din legendele lui Robin Hood. Actiunile bandei sale au luat in mare parte forma braconajului si a infractiunilor impotriva proprietatii, desi au existat nuante mai brutale – se pare ca „i-au amenintat pe pasatorii de vanatoare cu moartea sau mutilarea”.
Victime de sex feminin
Este mult mai rar sa gasesti femei care comit crime violente; mai des erau victimele. Este foarte dificil sa evaluam nivelurile de viol, deoarece infractiunea a fost supusa unor definitii in schimbare, dintre care majoritatea ar parea mult prea inguste pentru ochii nostri moderni. Femeile trebuiau sa poata demonstra fizic lipsa consimtamantului si isi riscau reputatia si pedeapsa in acest sens. Sansele erau incarcate impotriva lor.
Cazurile care au fost raportate in cele din urma au avut tendinta de a fi deosebit de brutale. In 1438, un Thomas Elam a atacat-o pe Margaret Perman. El a patruns in casa ei, a incercat sa o violeze si „a muscat-o pe Margaret cu dintii, astfel incat a smuls nasul numitei Margaret cu acea muscatura si i-a rupt acolo trei coaste”. Cazul a ajuns in instanta pentru ca a murit din cauza ranilor. Elam a fost condamnat sa fie spanzurat.
Daca o sotie nu si-a ascultat sotul, s-a considerat corect si potrivit ca ea sa fie pedepsita
Definitiile violentei domestice au fost, de asemenea, radical diferite in Evul Mediu tarziu. Cele mai multe acte de agresiune pe care le-am considera a fi criminale au fost considerate atunci pur si simplu ca o disciplina acceptabila. Daca o sotie nu si-a ascultat sotul, s-a considerat corect si potrivit ca ea sa fie pedepsita. Violenta domestica apare, totusi, uneori in evidentele instantelor ecleziastice atunci cand o sotie a dat in judecata pentru divort sau in cazierele penale cand violenta a dus la mutilare permanenta, avort spontan sau deces.
Cum se face distinctia intre nivelurile de disciplina domestica „acceptabila” si violenta domestica inacceptabila a fost o problema continua. O solutie faimoasa citata adesea a fost „regula de baza”, prin care – se spune – era acceptabil sa-ti bati sotia, atata timp cat batul pe care l-ai folosit era mai subtire decat degetul mare. Cu toate acestea, in realitate, discutiile au fost mai sofisticate si mai putin concludente decat aceasta.
In 1326, la Paris, un Colin le Barbier si-a lovit sotia cu un bat de biliard atat de tare incat aceasta a murit. El a fost judecat in instanta penala si gasit vinovat de omor. Cu toate acestea, el a facut apel si a sustinut ca sotia lui merita suferinta ei pentru ca l-a cicalit atat de necrutator in public. El a spus ca nu a vrut sa o omoare: „Vrea doar sa o sperie, ca sa taca; totusi, batul i-a intrat accidental in coapsa putin deasupra genunchiului.” Motivul pentru care a murit, a adaugat el, a fost „pentru ca nu a reusit sa ingrijeasca [rana] in mod corespunzator”, mai degraba decat pentru ca el a maltratat-o. Achitarea lui ulterioara ne spune multe despre atitudinile din aceasta perioada.
Omuciderea, violul si violenta domestica ar putea fi gasite in spectrul social. Cu toate acestea, unele tipuri de violenta au fost mai frecvente in anumite medii. Furtul cu violenta a fost savarsit cel mai adesea de persoane aflate la marginea economica a societatii, care furau din disperare. A atins apogeul in perioadele de privare deosebita, cum ar fi foametea ingrozitoare din anii 1310, in care a murit pana la 25% din populatie.
Anglia din secolele al XIV-lea si al XV-lea a fost, de asemenea, renumita pentru prevalenta bandelor infricosatoare, cuprinzand adesea nobili sau chiar nobili. Acestia au patruns prin zona rurala, jefuind si lasand o urma de sange in urma lor. In 1332, de exemplu, banda Folville a fost acuzata de rapirea unui oficial regal; omorisera deja un baron al fiscului. Acestia erau barbati tineri care se credeau literalmente a fi dincolo de lege, adesea implicati in vraji si vendete si pentru care onoarea era un concept cheie.
O chestiune de onoare
Violenta determinata de onoare a fost, de asemenea, raspandita in varful arborelui social. In perioadele de regalitate slaba, violenta nobililor ar putea atinge cote terifiante. In Franta de la inceputul secolului al XV-lea, cu un rege (Carol al VI-lea, „Nebunul”) suferind in mod intermitent de schizofrenie paranoida si crezandu-se a fi facut din sticla, nobilii puternici in razboi au reusit sa preia controlul. Rezultatul a fost o violenta in spirala care a culminat cu asasinarea in 1407 a ducelui de Orleans si, in cele din urma, cu intrarea englezilor in Franta.
Lucrurile nu erau mult mai roz pentru englezi. In a doua jumatate a secolului al XV-lea, slabiciunea monarhului domnitor, Henric al VI-lea, si acumularea de uriase urmasi de catre aristocratii ostili au fost, cel putin in mare parte, responsabile pentru Razboiul Trandafirilor. Limitele dintre violenta interpersonala, razboiul civil si razboiul in general erau neclare.
La celalalt capat al spectrului social, in Evul Mediu tarziu, inegalitatile structurale tot mai mari create de comercializarea si urbanizarea rapida, precum si formele concurente de guvernare, au generat o serie de revolte si revolte. Trasate pe o harta, acestea sunt concentrate de-a lungul principalei centuri comerciale a Europei, de la Londra la Paris si Tarile de Jos prin pietele Champagne pana in inima comerciala din nordul Italiei. Cele mai cunoscute exemple – Revolta Taranilor din 1381 in Anglia, revolta Ciompi din 1378 la Florenta si revolta de la Paris si revolta Jacquerie in nordul Frantei din 1358 – toate au implicat aliante complexe de rebeli din diferite grupuri sociale care ceru o reprezentare mai mare, balustrade. impotriva coruptiei si protestand impotriva marginalizarii lor economice.
Revoltele de-a lungul liniilor sociale s-au suprapus uneori cu violenta condusa de religie. In mod faimos, Europa medievala a fost marcata de valuri de persecutii religioase populare, antisemitismul ridicandu-si capul urat cu o frecventa deprimanta.
Dovezile sugereaza ca, desi violenta era obisnuita, oamenii nu erau pur si simplu obisnuiti cu ea. Dimpotriva – chiar le pasa de asta
Cu toate acestea, poate cea mai violenta dimensiune a vietii medievale a fost cea a legii, care isi ducea propriile sale ritualuri ingrozitoare. Pedeapsa se dorea a fi spectaculoasa. Majoritatea infractiunilor grave erau pedepsite cu spanzurare, dar s-au folosit multe modalitati mai imaginative de a elimina criminalii.
In multe zone ale Europei, cei gasiti vinovati de falsificare de bani au fost fierti de vii. Aceasta obsesie de a oferi un spectacol de violenta – pentru a sublinia vinovatia acuzatului si pentru a descuraja si uimi observatorii – a dus la niste episoade aproape farsale. Un batran chestionat in anii 1290 si-a amintit cum, cand era tanar, a vazut un barbat spanzurat pentru crima. Cadavrul a fost taiat din gibet de catre o jurisdictie concurenta si respanzurat – doar pentru ca jurisdictia initiala sa construiasca o efigie de paie pe care au spanzurat-o.
Reactii la violenta
Ne ramane, deci, o imagine a unei societati extraordinar de violente. Desi este foarte dificil sa ajungeti la numere precise, este clar ca aceasta nu este o societate pe care ar dori sa o vizitati pentru o perioada de timp.
Exista, totusi, un revers in toate acestea. Dovezile sugereaza ca, desi violenta era obisnuita, oamenii nu erau pur si simplu obisnuiti cu ea. Dimpotriva – chiar le pasa de asta. Acest lucru nu inseamna ca violenta a fost pur si simplu considerata a fi gresita: mai degraba, a fost o problema despre care oamenii s-au ingrijorat si au vorbit.
Cel mai important indiciu ca oamenii s-au ingrijorat de violenta este faptul ca au scris despre aceasta
Etosul cavalerismului reprezinta o modalitate prin care s-au facut incercari de a canaliza violenta. Obiceiul cavaleresc sugera ca ar trebui sa lupte numai cu anumite tipuri de arme; ca ar trebui sa caute doar adversari demni; si ca cineva ar trebui sa exercite mila si generozitate. Realitatea a fost ca cavalerismul a stat la baza unora dintre cele mai brutale si mai sangeroase episoade din istoria noastra (in special Razboiul de o suta de ani), dar ideea ramane ca acesta a fost un set de obiceiuri aparute din ingrijorare si din sentimentul ca violenta poate fi o problema. .
Cel mai important indiciu ca oamenii s-au ingrijorat de violenta este faptul ca au scris despre aceasta. Literatura medievala este plina de descrieri ale torturii, dar citirea atenta a acestor texte arata ca tortionarii au fost demonizati. O astfel de strategie ar functiona numai daca oamenii ar simti ca tortura este profund problematica – si cu siguranta au considerat ca este o problema. In Franta secolului al XIV-lea, instantele penale au supus, de obicei, probele obtinute in urma torturii unui control suplimentar, deoarece erau considerate nesigure.
Sursele cronice, istoriile oficiale scrise in Evul Mediu, tind sa ofere numarari exagerate ale nivelurilor de violenta, in special in cazul revoltelor. Din nou, totusi, efectul literar si politic dorit a functionat doar pentru ca oamenii au considerat o astfel de violenta tulburatoare. Majoritatea dovezilor noastre sunt sub forma de documente legale. Sistemele juridice in plina dezvoltare in aceasta perioada s-au deranjat sa produca astfel de documente doar pentru ca nivelurile ridicate de violenta au fost considerate inacceptabile.
In reprezentarile literare ale violentei, precum povestile distractive ale lui Renard Vulpea, populare in toata Europa, violenta si cruzimea erau omniprezente tocmai pentru ca erau socante. Povestea ingrozitoare a vulpei care violeaza sotia prietenului sau, lupul, apoi urinand asupra copiilor ei, a provocat adesea rasete tulburi din partea publicului sau medieval.
