Ați mai auzit expresia „viața imită artă” și v-ați întrebat ce înseamnă asta? Poate te-ai întrebat cât de adevăr conține această afirmație? Restul acestei fraze, popularizată de eseul lui Oscar Wilde din 1889, The Decay of Lying, susține că „Viața imită arta mult mai mult decât arta imită viața”.
Acum, s-ar putea să vă întrebați: viața imită arta sau arta imită viața! Aceasta este una dintre acele întrebări filozofice profunde, cum ar fi „ce a fost mai întâi, găina sau oul”. Mulți filozofi au avut în vedere acest lucru, inclusiv Aristotel și Platon. Scriitori, precum Oscar Wilde, și actori, precum Bruce Willis, și-au împărtășit chiar opiniile. Înainte să vă decideți în ce tabără vă aflați, permiteți-mi să vă explic puțin mai multe despre ce înseamnă expresia.
„Viața imită arta mult mai mult decât arta imită viața.” – Oscar Wilde
Ce înseamnă „viața imită artă”?
Oscar Wilde, poetul și dramaturgul irlandez a fost un susținător al teoriei anti-mimesis. Pentru a înțelege acest lucru, este important să știți ce înseamnă mimesis.
Mimesis, care este un termen grecesc antic care guvernează creația de opere de artă, are o gamă largă de semnificații. Acestea includ în primul rând imitația, receptivitatea, reprezentarea, mimica, actul de exprimare și actul de asemănare. Anti-mimesis este, deci, o poziție filozofică care propune opusul mimesis-ului aristotelic, care folosește logica deductivă și mijloace analitice.
În cartea Poetica, de Aristotel, el a susținut că „este un impuls natural al omului de a face artă care imită oamenii, locurile și evenimentele din jurul lor”. Potrivit lui Billy Collings și lecția din Master Class, „Conceptul aristotelic de mimesis a implicat nu doar imitație, ci și adăugare – poetul adaugă simbolism și structură care lasă publicul să tragă sens din lucrare.” În mod clar, el credea că arta imită viața, iar Oscar Wilde nu a fost de acord.
Wilde a simțit că „lucrurile sunt pentru că le vedem, iar ceea ce vedem și modul în care le vedem depinde de artele care ne-au influențat”. Ideile sale despre acest subiect s-au învârtit în jurul premisei că arta nu schimbă percepția asupra vieții. Așa că atunci când găsim frumusețe în natură, este pentru că am avut o reacție emoțională la pictură sau opera de artă pe care le-am văzut înainte. Practic, retrăim emoțiile pe care le-am simțit când ne-am uitat la acele tablouri. Ar fi un moment în care viața imită arta și nu invers.
Platon a avut două teorii când a vorbit despre artă. S-ar putea să găsim unul în lucrarea sa, Republica , și aceasta pare a fi teoria care se aliniază cu viziunea lui Platon asupra subiectului. Conform acestei teorii, deoarece arta imită lucrurile tangibile, atunci arta este întotdeauna o copie a copiilor și nu conduce și mai departe de adevăr și spre iluzie.
Platon a simțit că, deoarece arta poate stârni și emoții puternice, acea artă în sine ar putea fi periculoasă. Cealal teorie a lui ia descris pe artiști drept profeți, deoarece, datorită inspirației lor divine, ei creează o copie mai bună a „adevărului”. Ce-ar fi dacă acel tablou care se înfățișează o pădure plină de copaci verzi luxurianți pe care artistul nu poate imagina că este mai bun decât să mărească arsă din care să inspire? Prin urmare, ideea că arta este imitație a fost centrală pentru ambele teorii. Platon spune că arta imită obiectele și evenimentele vieții obișnuite.
„Cred că atunci când oamenii vorbesc despre arta care imită viața, ești în timp real.” – Mike Colter
Dacă vă place acest articol, va plăcea colecția noastră de citat Bob Ross despre artă și viață.
A pictat artistul acel tablou pentru că au experimentat o emoție profundă atunci când au asistat la o scenă a naturii?
Thomas Cole, fondatorul Școlii Hudson River, a pictat o vedere de pe Muntele Holyoke, Northampton, Massachusetts, după o furtună. Ne referim în mod obișnuit la acest tablou ca The Oxbow. Pictura înfățișează o vedere panoramică a Văii râului Connecticut imediat după o furtună. Acum, Thomas Cole a pictat asta pentru că sa simțit atât de mișcat de felul în care soarele a atins vârful pe jumătate din pânză, în ciuda norilor întunecați furioși încă prezenți în stânga? Încerca el să surprindă o vedere a sălbăticiei neîmblânzite?
Potrivit unui articol de la The Met, maestrul tipografi Basil Hall a criticat neatenția „americanilor” față de peisajul lor, iar Cole a răspuns cu un peisaj care laudă unicitatea Americii, cuprinzând „o unire a pitorescului, sublimului și magnificului”.
Dacă te uiți cu atenție, poți vedea că Thomas Cole sa pictat singur în pictură. El se află în mijloc și se vede șevaletul, la fel ca și pensula, în timp ce pictează „The Oxbow”. This piesă a fost semnificativă din punct de vedere moral, pe lângă faptul că este frumos realizat!
Susțiunei anti-mimes, precum Wilde, cum ar fi „Ceea ce se găsește în viața teoriei și în natură nu este ceea ce este cu adevărat acolo, ci este ceea ce ceștii i-au învățat pe oameni să găsească acolo, prin artă. Ca într-un exemplu propus de Wilde, deși ați existat în Londra de secole, se observă frumusețea și minunea ceții, deoarece poeții și pictorii au învățat frumusețea unor astfel de efecte… Ele nu aut până când Arta nu le-a inventat (FC McGrath).”
„Este ciudat, de parcă viața mea a imitat întotdeauna arta, iar arta mea a imitat întotdeauna viața.” – Sebastian Bach
Cum răspunzi la această întrebare?
Simt că aceasta este una dintre acele situații care care pot exista în același timp. Poate când mă plimb în jurul lacului la amurg, soarele arată atât de frumos pentru că am văzut Sunlight and Shadow: The Newbury Marshes. Îmi aduce aminte de culori frumoase, iar în tablou există apă și spațiu verde. Poate că pictura ma învățat că există o frumusețe de găsit atunci când culorile curg pe cer și se amestecă cu norii.
Poate că Martin Johnson Heade, un pictor american cunoscut pentru peisajele sale de mlaștină sărată, peisajele marine și reprezentările naturii, a văzut frumusețea într-o scenă din fața lui și a fost inspirat să o recreeze pentru altcineva. Istoricii de artă despre stilul și subiectul său de pictură, deși derivat din romantismul vremii, ca să se îndepărteze semnificativ de semenii săi. Poate că și-a găsit bucurie pictând ceea ce face, deși era diferit.
Poți crea artă care mișcă oamenii dacă nu ai experimentat ceva asemănător în viața ta? Frumusețea din jur îl inspiră pe pictor să-și ia pensulă și să surprindă un moment? Sau un moment surprins pe o panză declanșează o emoție mai profundă atunci când asistați la ceva similar în persoană?
Știu că pentru mine, ca scriitor, mă bazez pe emoții și situații pe care le-am avut în viața mea actuală. Uneori, bucăți din povestea mea fac loc în piese mele de ficțiune. Alteori scriu adevărul brut, nevoiat al traumei mele. Aș spune că este un caz pentru arta care imită viața. Ca cititor, pot spune că atunci când citesc ceva care declanșează un răspuns emoțional, mă pot raporta mai mult la personaje pentru că am experiența mea din care să mă bazez. Încă se simte ca arta care imită viața.
Pe de altă parte, ori de câte ori văd sau albină sau aud că cineva are o reacție alergică (pe care nu am avut-o niciodată), singurul lucru la care mă pot gândi când Thomas J. Sennett moare în My Girl. Mă uimește cât de des îmi amintesc sentimentele acelei scene din cauza a ceva ce se întâmplă în jurul meu în viața reală. Aceasta este cu siguranță o casă de viață care imită arta pentru mine, deoarece emoțiile mele sunt legate de opera de artă, și nu de experiență.
„Arta imită viața și, uneori, viața imită artă. Este o combinație ciudată de elemente.” – Bruce Willis
Deci, crezi că viața imită arta sau arta imită viața? Contează, pentru că în orice caz există frumusețe în jurul nostru? Pot fi adevărate ambele lucruri în același timp? John McGlade, Ph.D. în Arhitectură și artă plastică, spune: „Pe textul vieții, arta este elementul de evidență”.
Poate că nu sunt entități separate ale aceluiași lucru, precum puiul și oul. Poate merge mână în mână ca materialul folosit pentru a face o cămașă. Un instrument, dacă vrei. Alăturați-vă această dezbateri filozofice în secțiunea de comentarii de mai jos și poate vom vedea care este consensul.
