Titlul se refera la un adevarat proces prin lupta purtat intre doi cavaleri in Franta medievala – dar aceasta nu este doar o poveste despre doi barbati. Cauza duelului a fost o acuzatie de viol, iar in centrul povestii se afla o femeie, Marguerite de Carrouges. Curajul si statornicia ei il eclipseaza pe cele ale cavalerilor in duel. Marguerite a fost violata. Ea a fost cea care a ales sa vorbeasca.
El a fost cel care a trebuit sa povesteasca ce sa intamplat, de mai multe ori si in detaliu chinuitor, unor grupuri uriase de barbati care erau hotarati sa nu o creada. Si cand sotul lui Marguerite a cerut in cele din urma un proces prin lupta impotriva acuzatului, nu numai el si-a riscat viata: daca pierdea lupta, ea urma sa fie arsa pentru sperjur.
Adevarata Marguerite era in mod clar o femeie extraordinara. Dar povestea ei ne aminteste de alte mii de victime-supravietuitori care au ales sa nu tace. Si in Evul Mediu, miza era ingrozitor de mare. Femeile s-au confruntat cu traume repetate, umilinta publica si rusine si potential pedepse grele.
Violul si societatea medievala
Legea medievala a condamnat clar violul. Legile violului tindeau sa fie brutale – fortarea unei femei sa faca sex „impotriva vointei ei” era cu siguranta o crima, care trebuia pedepsita cel mai crud cu castrare, orbire sau spanzurare. Legistul englez Bracton a afirmat ca: „Trebuie sa fie membru pentru membru, pentru ca atunci cand o fecioara este pangarita, ea isi pierde membrul si, prin urmare, sa fie pedepsit pe cel pangarit in partile in care a jignit.”
Cadrele legale erau clare ca aceasta era o infractiune odioasa. Femeile din spectrul social puteau aduce un apel la viol si s-a inteles ca violul lucratorilor sexuali era inca viol. O descoperire recenta uimitoare a lui Gwen Seabourne de la Universitatea Bristol a aratat ca agresarea unei persoane in stare de ebrietate sau inconstienta poate fi definita si drept viol. O Isabella Plomet a fost violata in 1292 de medicul ei care a drogat-o, iar el a fost gasit vinovat.
Limbajul din documentele juridice medievale transmite oroarea si dezgustul pe care le-a provocat crima, folosind termeni precum „cel mai oribil”, „crud”, „rusinos”. Unele violuri au fost considerate deosebit de teribile din cauza circumstantelor agravante: in 1386, Adam Matte a incercat sa cumpere sex cu Maud Whetewell. Ea a refuzat, dar i-a permis accesul la servitoarea ei si a incuiat usa. El a agresat-o si a violat-o, iar ea a murit sambata urmatoare „din cauza rusinii, a violului si… a bolii (venerice) a lui Adam”.
Limbajul din documentele juridice medievale transmite oroarea si dezgustul pe care le-a provocat crima
Dar chiar daca legile cu privire la viol erau stricte si fara compromisuri, urmarirea lor arata foarte diferita. Atunci, ca si acum, doar o mica parte a dus la o condamnare, iar majoritatea femeilor ar fi fost in imposibilitatea de a avea acces la mijloacele pentru a introduce un dosar in primul rand. Cand barbatii erau gasiti vinovati, cel mai adesea nu se aplica pedeapsa prevazuta de lege si erau pur si simplu amendati.
Cercetatorii au subliniat ca astfel de reglementari financiare au fost esentiale pentru supravietuitorii victimelor. In unele cazuri, solutionarea ar putea implica chiar casatoria victimei cu violatorul: oricat de detestabil a fost acest lucru, pentru multe victime, acesta a fost singurul lor mijloc de supravietuire sociala. Totul a fost stivuit in favoarea violatorilor, juriile fiind extrem de reticente in a aplica astfel de pedepse vicioase sau in a crede femeile.
Cu toate acestea, femeile au vorbit din nou si din nou. Bursa recenta asculta cu mai multa atentie aceste voci. Spre deosebire de credinta populara, femeile puteau adesea sa aduca ele insele cauze, uneori cu ajutorul tutorelui barbati, in ciuda faptului ca acest lucru era plin de riscuri – umilirea publica si, cel mai dramatic, pedeapsa pentru sperjur daca acuzatul era gasit nevinovat.
Iar trauma momentului trebuia retraita iar si iar. Femeile au trebuit sa povesteasca ceea ce s-a intamplat de mai multe ori, fara a permite nici cel mai mic detaliu sa difere, deoarece acest lucru ar duce la aruncarea cazului.
Intr-un caz deosebit de tulburator din 1321, o fetita de 11 ani a facut o greseala in marturia ei. Ea a declarat initial ca un viol a avut loc miercuri si, ulterior, ca s-a intamplat duminica. A fost rasa in afara instantei si a fost condamnata sa plateasca despagubiri uriase impotriva violatorului – si, din moment ce nu putea plati, urma sa fie inchisa si a fost gratiata doar din cauza varstei.
Intr-un alt caz din secolul al XIII-lea, o femeie pe nume Rose a sustinut ca a fost violata si, ulterior, inchisa pentru doi ani. Ea a urmarit cauza prin instante, dar a fost respins pentru ca, asa cum a spus acuzatul: „Rose nu a numit o zi sau un an determinat sau un loc anume cand a violat-o”. (In cele din urma, violatorul a fost amendat cu 10 lire sterline).
Poverile traumei si a dovezilor
Sarcina probei era extrem de mare. Victima-supravietuitoare a trebuit sa raporteze imediat violul, iar vecinii trebuiau sa le fi auzit tipetele. Victimei ii revenea si sarcina de a dovedi neconsimtamantul – ca ea a ripostat si a rezistat in toate modurile posibile.
Legistul englez din secolul al XII-lea Ranulf de Glanvill a scris: „O femeie care sufera in acest fel trebuie sa mearga, imediat dupa ce fapta este savarsita, la cea mai apropiata vila [o unitate teritoriala mica] si acolo sa arate barbatilor de incredere vatamarea care i-a fost facuta. , si orice varsare de sange poate fi si orice ruptura a hainelor ei.”
Trebuia sa demonstreze ca a avut loc o violenta fizica extrema. Cu cat mai multe vanatai si sange, cu atat mai bine, in ceea ce priveste instantele.
Femeile trebuiau sa povesteasca ceea ce s-a intamplat in moduri care corespundeau anumitor prevederi legale si asteptari. Trebuiau sa gaseasca dovezi vizibile: a arata ca imbracamintea lor fusesera rupta era adesea cruciala, iar deteriorarea altor bunuri. De exemplu, violul lui Maud din Sundon a fost luat in mod deosebit in serios pentru ca i s-au furat trei inele de aur si 20 de silingi.
Femeile trebuiau sa gaseasca dovezi vizibile: a arata ca imbracamintea lor fusese rupta a fost adesea cruciala
Intr-un caz deosebit de sangeros din 1438, Margaret Perman a fost violata de un Thomas Elam. Ea a murit din cauza ranilor ei, pentru ca si el „a muscat-o cu dintii pe numita Margareta, astfel incat a smuls nasul numitei Margarete cu acea muscatura si i-a rupt acolo trei coaste din care aceeasi Margaret a murit in cele din urma… din cauza otravii. si infectia aceleiasi muscaturi”. Aceste cazuri au fost ingrozitoare si era responsabilitatea femeilor sa acumuleze dovezi vizibile cu un mare cost personal.
Daca barbatul era gasit nevinovat, acuzatorul putea fi pedepsit. In 1330, o victima a violului a ramas insarcinata si, din moment ce se credea ca conceptia trebuie sa indice ca o femeie ia placere in sex, ea a fost necrezuta si a fost condamnata la inchisoare.
Deci, de ce au vorbit femeile? Aceasta este o enigma cu care s-au confruntat istoricii de zeci de ani. Nu exista un raspuns simplu, dar le putem admira curajul si convingerea. Chiar si in aceste circumstante extreme, multe femei au refuzat sa fie reduse la tacere. In epoca #MeToo, vocile acestor victime-supravietuitori rezoneaza deosebit de puternic.
