În această toamnă, Malcolm Gladwell – autorul mai multor cărți de succes precum Blink, Outliers și The Tipping Point – revine cu o nouă carte numită Talking To Strangers.
La fel cum a făcut cu multe dintre cărțile sale anterioare, Gladwell sapă adânc în trecut, trage din cele mai recente descoperiri din diferite ramuri ale științei, trage din cercetările psihologice, trage din studiile de criminologie și folosește date din viața reală pentru a-și susține ideile. Dar, spre deosebire de celelalte lucrări ale sale, această carte este mult mai întunecată și mai controversată decât toate celelalte cărți ale sale.
Talking to Strangers ar putea fi de fapt cea mai întunecată și mai controversată cartea lui Gladwell de până acum. El abordează o mulțime de probleme care afectează în societate și despart oamenii din întreaga viață, cum ar fi brutal poliției, sinuciderile și atacurile sexuale.
Principalul său punct este următorul: multe dintre cele mai grave probleme, dezastre și tragedii din societatea noastră rezultă din comunicarea greșită și neînțelegerile dintre străini. Dacă putem schimba modul în care ne gândim, interacționăm și vorbim cu străinii, poate putem preveni mai multe dintre acestea. tragediile să se întâmple în primul rând.
La începutul cărții, el explică că moartea tragică a oamenilor de culoare din America de către poliție – oameni precum Sandra Bland, Michael Brown, Freddie Gray, Philando Castile, Eric Garner și Walter Scott – i-au stârnit dorința de a scrie Talking To Strangers .
Deși unii dintre ofițerii de poliție care au fost implicați în acele situații au fost concediați, Gladwell încă se simte profund nemulțumit. El nu crede că probleme de bază care au creat aceste morți tragice au fost rezolvate.
Toate acele decese au implicat o comunicare greșită între străini. În fiecare dintre aceste situații, doi străini au avut o interacțiune, ceva nu a mers teribil de rău și o persoană nevinovată a murit fără un motiv aparent.
A vorbi cu străinii este încercarea lui Gladwell de a aborda această problemă.
În această carte, Gladwell evidențiază 4 tipuri de greșeli de comunicare care au loc între străini, ducând la conflicte, dezastre și tragedii – 4 greșeli care îi pot ajuta pe ofițerii de poliție pentru a evita greșelile tragice care iau viața unor oameni nevinovați precum Sandra Bland. Aceste 4 idei vă pot ajuta și ca individ, indiferent de rolul pe care îl puteți juca în societate, evitați conflictele și catastrofele atunci când aveți de-a face cu străini.
Indiferent dacă ești ofițer de poliție, judecător, parte a sistemului de justiție penală, părinți sau proveniți din orice alt domeniu, acestea sunt 4 greșeli pe care ar trebui să le evite atunci când există de-a face cu străini.
1) Ne străduim să realizăm când un străin ne înșală
Gladwell face un argument puternic conform căreia ființele umane nu sunt în general bune să detecteze când suntem mințiți, înșelați, manipulați sau înșelați. El oferă exemple din prezent și din trecut pentru a demonstra acest lucru.
El descrie cum zeci de spioni cubanezi și est-europeni au fost capabili să înșele și să manipuleze CIA în anii 1980 de-a lungul deceniilor. CIA credea că acești spioni lucrează pentru noi. Erau de fapt dubli care lucrează pentru cealtă parte.
Chiar și cu toate testele lor poligraf, verificări riguroase ale antecedentelor și politici stricte, nici măcar CIA nu a putut spune când sunt mințiți. Niciunul dintre noi nu este imun la a fi înșelat și mințit de un străin, nici măcar aceia dintre noi care suntem instruiți să detecteze înșelăciunea.
Gladwell îl folosește și pe Neville Chamberlain ca exemplu. Neville Chamberlain a fost prim-ministrul britanic în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Chamberlain, secretarul său de externe și un alt diplomat britanic – toți experimentați și dedicați – au călătorit în Germania pentru a se întâlni cu Adolf Hitler și pentru a convinge să nu instige cel de-al Doilea Război Mondial. Chamberlain la convins chiar să semneze un document prin care se afirma că nu va invada Cehoslovacia, o provocare care ar putea instiga războiul.
Au crezut că îl pot citi pe Hitler. Ei credeau că Hitler este rațional și nu voia să meargă la război. L-au crezut pe cuvânt. Ei nu ar fi putut greși mai mult. Hitler a instigat acest război la doar câteva luni după ce a semnat acel document. Și toată lumea a suferit din cauza asta.
A fost un dezastru.
Gladwell descrie, de asemenea, un experiment de psihologie fascinant care a investigat dacă oamenii ar putea detecta dacă cineva minte sau nu. Un psiholog pe nume Tim Levine a condus un experiment în care le-a cerut participanților să susțină un test pentru un premiu în număr.
Fiecare persoană a susținut testul cu un partener, care era de fapt un actor. Colegiul lor care participa la chestionare era implicat în experiment. În timpul testului, instructorul părăsea camera, iar partenerul îl încurajează apoi pe participant să trișeze testul. Aproximativ 30% dintre participanți au ajuns să trișeze. După încheierea testului, Levine sa așezat cu fiecare dintre ei și ia întrebat dacă au înșelat sau nu, în timp ce înregistra totul la cameră.
Unii dintre trișori l-au mințit pe Levine, în timp ce alții au spus adevărul.
Levine a continuat să arate aceste casete video oamenilor de toate mediile pentru a vedea dacă ar putea determina dacă persoana din videoclip a fost sau nu un mincinos sau care spune adevărul. Rezultatele au fost surprinzătoare.
Au descoperit că oamenii au fost capabili să detecteze un mincinos doar în 56% din cazuri. 44% din cazuri, oamenii nu au putut să identifice dacă cineva minte sau nu.
Levine a ajuns la concluzia că suntem destul de buni să identificăm când cineva spune adevărul. Dar oamenii sunt în general prost să identifice când cineva minte.
Levineeven a adus mai mulți bani experimentați de aplicare a legii, cu 15 ani sau mai mult de experiență în interogatoriu, pentru a participa la studiul său de detectare a minciunii. După ce le-a găsit casetele video, Levine a observat că ordonarea aplicării a legii erau la fel de răi în identificarea inocenței față de vinovăție ca oricine altcineva, dacă nu mai rău. Când interogatorii au urmărit casetele cu mincinoși care au acționat sincer, interogatorii au putut identifica doar 14% dintre mincinoși.
În orice caz, oamenii care se ocupă de a determina cine este nevinovat și cine este vinovat în societatea noastră sunt răi ca oricine altcineva în a detecta un mincinos.
Fie că este de Neville Chamberlain, judecători din New York, propunerea de aplicare a legii sau persoane obișnuite, Gladwell argumentează puternic că oamenii se luptă, în general, să evalueze onestitatea, intenția și caracterul unui străin, indiferent dacă îi întâlnesc o singură dată. sau de mai multe ori.
În general, suntem mai repede să-i judecăm pe alții decât să nu ne judecăm pe noi înșine. Cred că îi cunoaștem pe alții mai bine decât nu cunosc ei. Și avem tendința de a judecă străinii pe baza unor indicii, idei și părtiniri care de fapt nu înseamnă nimic.
2) În mod implicit, presupunem că străinii spun adevărul
Iată o altă greșeală fundamentală pe care o facem adesea atunci când avem de-a face cu străini: avem tendința de a presupune că oamenii cu care avem de-a face sunt onești și de încredere, chiar dacă nu îi cunoaștem personal.
Aceasta este o problemă greu de evitat, deoarece este în natura noastră. Este natura umană să presupunem că oamenii cu care avem de-a face, chiar și străini completi pe care nu i-am întâlnit până acum, sunt sinceri cu noi. Dacă nu am avea această încredere socială, lumea nu ar putea funcționa. Este în interesul nostru să cred străinii cu care interacționăm cu un popor de încredere.
Experimentul lui TimLevine pe care l-am descris mai sus este un exemplu grozav al acestui lucru. Fiecare participant la prima parte a experimentului a fost asociat cu un actor care ia încurajat să trișeze testul. Participanții nu și-au dat seama că celălalt participant la chestionar era actor, nici măcar o dată. Fiecare dintre ei a presupus că tovarășul lor care răspunde la chestionare era sincer.
Aceasta este o tendință pe care o au toți oamenii. Gladwell susține că, în general, credem, implicit, că oamenii sunt onești. Apoi încetăm să presupunem că cineva este sincer atunci când îndoielile noastre se ridică până la punctul în care nu le mai putem explica.
Oamenii vor crede pe cineva, chiar dacă există steaguri roșii și îndoieli, pentru că nu sunt suficiente steaguri roșii și îndoieli. Pentru omul obișnuit, doar una sau două îndoieli nu sunt suficiente pentru a convinge că cineva este necinstit.
Gladwell folosește 3 exemple diferite din viața reală de mincinoși, prădători și monștri care au victimizat zeci, sute sau chiar mii de oameni pentru a demonstra acest lucru: Bernie Madoff, Jerry Sandusky și Larry Nassar.
BernieMadoff a creat și a condus cea mai mare schemă Ponzi din istoria lumii, timp de zeci de ani. El a fraudat peste 4000 de investitori de peste 60 de miliarde de dolari. Mulți oameni au avut îndoieli cu privire la Madoff, inclusiv investitori de fonduri speculative, bănci de investiții și chiar SEC. Dar timp de zeci de ani, toți acești oameni au presupus în general că Bernie a fost sincer pentru că nu au văzut suficiente semnale roșii.
La fel ca Madoff, Jerry Sandusky și Larry Nassar erau mincinoși și prădători. Ambii au fost prădători sexuali care au victimizat tinerii și familiile lor. Sandusky a fost un coordonator defensiv pentru echipa de fotbal din Penn State care a condus o organizație de caritate care se presupune că avea ca scop să ajute băieții din medii cu probleme. Larry Nassar a fost doctor oficial al echipei de gimnastică feminină din SUA.
Atât Sandusky, cât și Nassar și-au folosit poziții de putere pentru a agresa sexuală oameni pe viață de decenii. În ambele situații, au existat facilitatori – oficiali universitari, administratori, antrenori și chiar părinți ai victimelor – care au auzit acuzațiile că Sandusky și Nassar abuzează copiii. În ambele cazuri, majoritatea oamenilor care știau ce se întâmplă nu au făcut nimic pentru ao opri, timp de zeci de ani.
Atât Jerry Sandusky, cât și Larry Nassar au avut scuze, justificări și povești pe care le-au folosit pentru a nega acuzațiile. Sandusky și-a folosit caritatea pentru tinerii cu probleme ca front pentru crimele sale, iar Nassar a folosit o procedură medicală reală numită „disfuncția podelei pelvine” – care implică introducerea degetelor de către medic în vagin pentru a masa tendoanele – ca front pentru agresarea sexuală. a peste 250 de femei tinere diferite. în timpul întâlnirilor lor cu el.
Din păcate, părinții, oficialii universități și administratorii și-au crezut pe cuvânt. Au crezut negările. Ei au presupus că acești străini spuneau adevărul. Aveau îndoieli cu privire la Sandusky și Nassar, dar nu suficient îndoieli . Nu există suficiente suspiciuni pentru ai determina să ia măsuri.
Ashumans, presupunerea noastră implicită este că străinii sunt sinceri cu noi. Mulți oameni vor alege să creeze un străin, chiar și într-o situație în care banii tăi sunt în joc, siguranța copiilor tăi este în joc și tu ai multe de pierdut.
Gladwell observă că oamenii au tendința de a accepta adevărul în situații în care există o opțiune probabilă și o altă opțiune care pare imposibilă sau prea dureroasă de imaginat.
Detectarea înșelăciunii nu a fost niciodată o abilitate de care ființele umane aveau nevoie pentru supraviețuire. Pentru ca să funcționeze și să prospere, a trebuit să presupunem că străinii nu spun adevărul.
Comunicarea, coordonarea socială și societatea în general depind de încredere. Trebuie să avem încredere unii în alții pentru a coopera, a comunica, a interacționa și a trăi unul cu celălalt.
Înainte de a citi Talking To Strangers, am fost îngrozit de fapt că oficialii din Penn State, oficialii statului Michigan și chiar propriile părinți ai victimei le-au permis acestor prădători sexuali să distrugă viețile victimelor lor. Nu puteam înțelege cum ar putea cineva să aleagă să creeze un prădător sexual în detrimentul proprietății fiice.
După ce am citit Talking To Strangers, pot vedea că acești părinți și acei oficiali au fost de fapt doar victime ale naturii lor umane. Au greșit pentru ceea ce au făcut, cu siguranță. Dar înțeleg ce a cauzat confuzia lor. Natura umană este să cred că străinii cu care avem de-a face sunt de încredere. Și uneori asta se întoarce împotriva noastră în moduri teribile.
Dacă am presupune că coordonatorul defensiv al fiecărei echipe de fotbal sau fiecare medic este un prădător sexual, societatea nu ar putea funcționa niciodată.
3) Credem în mod fals că putem citi cu acuratețe emoțiile și caracterul cuiva pe baza comportamentului lor
Gladwell observă că noi, ca oameni, în general, avem tendința de a crede că putem înțelege comportamentul străinului pe baza comportamentului lor.
Ne gândim că putem determina ce fel de persoană este cineva pe baza ochilor, a expresiilor faciale și a limbajului corpului. Gladwell subliniază că, chiar dacă aceasta poate părea o modalitate fiabilă de a judecă oamenii, poate fi de fapt extrem de inexactă – din mai multe motive.
Gladwell descrie câteva experimente în care oamenii de știință socială au călătorit în Mozambic și insulele Trobriand pentru a arăta triburi izolate de oameni imagini cu expresii faciale umane pentru a vedea dacă interpretările lor ale acestor fete se potrivesc cu modul în care restul lumii percepe expresiile faciale umane. .
Se pare că expresiile faciale pe care majoritatea lumii le folosește pentru a reprezenta furia, fericirea, anxietatea, frica sau surpriza nu sunt universale. Oamenii insulei au interpretat expresiile faciale total diferit de ceea ce face restul lumii.
În cultura noastră, ridicarea sprâncenelor și mărirea ochilor se presupune că înseamnă că cineva este surprins sau șocat. Luăm asta ca de la sine înțeles. Dar stereotipurile despre cum credem că arată surpriză depunând în mare măsură de cultură, televiziune și filme.
Gladwell descrie un alt experiment în care psihologii germani i-au surprins pe oameni și le-au filmat expresiile faciale. 95% dintre oamenii care au fost surprinși nu și-au lăsat fălcile în jos, nu și-au ridicat sprâncenele și nu și-au mărit ochii.
Surpriza, bucuria, mânia, dragostea, frica, ostilitatea și suferința nu arată de fapt așa cum credem noi. Expresiile faciale și limbajul corpului nu se corelează întotdeauna cu felul în care se simte cineva.
Gladwell îl folosește pe Amanda Knox ca un alt exemplu în acest sens. Amanda Knox era o studentă americană de schimb care locuia în Italia, care a fost acuzată și condamnată pentru uciderea colegului ei de cameră.
Oamenii după întreaga lume au presupus că Amanda era vinovată din cauza comportamentului ei aparent rece, lipsit de emoții și fără remușcări ce a avut loc crimă. Din moment ce părea o ucigașă, oamenii au presupus că ea era o ucigașă, chiar dacă nu aveau dovezi reale. În cele din urmă, instantele italiene au eliberat-o pe Amanda din închisoare după ce a ispășit 4 ani și au declarat-o nevinovată.
Amanda a fost aruncată în închisoare și acuzată de crimă pentru că a acționat vinovată, nu pentru că era . Și atunci când străinii acționează într-un anumit fel, oamenii tind să creadă că așa sunt de fapt. Dar comportamentul nu este o reprezentare exactă a caracterului cuiva.
Oamenii vinovați se comportă uneori ca și cum ar fi nevinovați. Oameni nevinovați uneori nervoși și răvășiți, de parcă ar fi vinovați. Mincinoșii par uneori sinceri. Și oamenii cinstiți par uneori ca și cum ar mint.
Aparentele nu se potrivesc întotdeauna cu realitatea. Străinii sunt complicate, complexe și incredibil de greu de citit.
Sistemul de justiție penală și societate în general închid uneori oameni nevinovați, precum Amanda Knox, pentru crime pe care nu le-au comis pentru că au acționat vinovați. Și lumea permite uneori prădători și monștri precum Bernie Madoff, Jerry Sandusky și Larry Nassar să hoinărească liberi decenii pentru că păreau a fi nevinovați.
A judeca străinii după aparențe duce la tot felul de probleme, probleme și dezastre teribile.
Deci, date viitoare când ești pe cale să judeci pe cineva în funcție de expresia feței, limbajul corpului sau comportamentul său, fă un pas înapoi. Și luați în considerare ideea că interpretarea dvs. a comportamentului acelei persoane ar putea fi total greșită.
4) Nu ne gândim la contextul din care vine străinul
A patra greșeală fundamentală pe care o fac oamenii când vine vorba de străini este că nu ține cont de context și punctul de vedere din care provine străinul.
Gladwell folosește termenul „cuplare” pentru a descrie modul în care oamenii sunt influențați de contextul lor. El explică cum 40.000 de americani se sinucid în fiecare an. Jumătate dintre ei folosesc pistoale pentru a se împușca. Sinuciderile din Statele Unite sunt cuplate cu disponibilitatea armelor de mână.
Oamenii din societatea noastră tind să presupună că o persoană cu tulburări mintale care caută să se sincidă va găsi o modalitate de a face acest lucru, indiferent de circumstanță sau situație. Malcolm explică că sinuciderile, ca toate celelalte comportamente umane, sunt în mare măsură influențată de context. Dacă SUA ar interzice armele de mână, ar putea salva aproximativ 10.000 de vieți pe an sau mai multe.
Gladwell explică modul în care Podul Golden Gate a fost locația pentru peste 1500 de sinucideri de când a fost deschis în San Francisco în 1937. Mai mulți oameni s-au sinucis la Podul Golden Gate în aceeași viață decât orice altă locație din lume.
Psihologul pe nume Richard Seiden a urmărit cu 515 persoane care au încercat să se sincidă pe podul Golden Gate, dar au fost reținute în mod neașteptat. Doar 25 din cele 515 de persoane care au încercat să se sinucidă s-au sinucis mai târziu.
Deciziile lor de a se sinucide au fost legat de locația Golden GateBridge la acel moment specific. Deciziile lor de a-și lua viața depindeau de context.
Contextul joacă un rol important în determinarea comportamentului uman.
Gladwell continuă să vorbească despre modul în care un criminolog pe nume David Weisburd a analizat statisticile criminalității din orașul din Statele Unite și din întreaga lume, acum aproximativ 30 de ani. Și a descoperit că aproximativ 50% dintre crime au avut loc pe 3% din străzi. Asta înseamnă că marea majoritate a crimelor aveau loc pe anumite străzi și blocuri, puncte fierbinți. Ceva despre contextul acelor locații specifice îi influențează pe oameni să comită crime acolo.
El a numit-o Legea concentrării criminalității. Această lege se aplică și astăzi.
Infractorii nu vor comite infracțiuni în fiecare context, pe fiecare stradă, pe fiecare bloc sau în fiecare cartier. Și oamenii nu se vor sinucide întotdeauna în fiecare context. Contextul contează, când vine vorba de orice.
Deci, înainte de a judeca un străin, gândiți-vă la contextul și punctul de vedere din care provin. După cum explică Gladwell, mediul străinului este un factor determinant mai mare pe care îl gândesc adesea: „Nu-ți uita la străin și treci la concluzii. Uită-te la lumea străinilor.”
Cum o greșeală de comunicare între străini a dus la moartea tragică a Sandrei Bland
Gladwell încheie această carte explicând modul în care unele dintre aceste idei au jucat un rol în moartea tragică a Sandrei Bland în 2015 – și toate tragediile similare care au implicat poliția luând viețile unor oameni nevinovați.
În acel moment, Sandra Bland era pe cale să înceapă un nou loc de muncă la Universitatea Prairie View din Texas. Ofițerul, pe nume Brian Encinia, a condus în spatele ei. Și, așa cum ar trebui să faci, ea a ieșit din calea lui trecând pe o bandă diferită.
Brian a tras-o pentru că nu a indicat că schimbă banda. Imaginile video arată că Sandra era foarte iritată pentru că singurul motiv pentru care trebuia să schimbe banda în primul rând a fost pentru că Brian a condus în spatele ei. A tras-o pentru o infracțiune pentru care el a fost cauza.
Pentru a-și calma nervii, și-a aprins o țigară. Brian ia cerut să o stingă. Din moment ce nu este împotriva legii ca ea să fumeze o țigară, ea a refuzat.
Ofițerul ia cerut apoi să coboare din mașină. Sandra a refuzat să iasă. Brian și-a pierdut cumpătul și a încercat so tragă cu forța din mașină, a tras o armă asupra ei și a cerut înapoi.
Au arestat-o și au dus-o la închisoare. 3 zile mai târziu, ea sa sinucis spânzurându-se în celula ei de închisoare.
Gladwell subliniază că ofițerul a fost vinovat de multe dintre greșelile de comunicare cardinale discutate în această carte.
Brian a presupus că poate înțelege emoțiile și caracterul Sandrei, uitându-se la comportamentul ei.
Sandrawas clar supărat, agitat și iritat când polițistul a oprit-o. În interviurile din ancheta care a avut loc după moartea ei, Brian a explicat că a crezut că agitația Sandrei a fost un indiciu că ar putea fi o criminală periculoasă, că ar putea ascunde o armă.
Dar a greșit. El a citit complet greșit emoții și caracterul ei.
Exista o listă lungă de motiv pentru care Sandra era supărată la acea vreme. Sandra trecuse deja printr-o listă lungă de întâlniri dureroase cu poliția. Ea a avut 10 interacțiuni cu poliția ca adult, care au dus la amenzi de 8000 de dolari pentru care încă mai avea datorii. Ea suferea și de tulburare de stres post-traumatic, deoarece a pierdut un copil în trecut. Și durerea aceea de a pierde un copil a determinat-o anterior să încerce să se sinucidă.
Ea se muta într-un oraș nou, lăsând în urmă un trecut tulbure și începe un nou job. Și simțea că Brian era pe cale să strice acest nou început din cauza unei infracțiuni minore pe care o provoacă.
Soshe a fost supărată dintr-o mare varietate de motive. Dar, din moment ce Brian nu știa nimic din povestea ei, a crezut că ea se comportă ca o criminală.
Și nu sa gândit la contextul în care se află Sandra. Zona în care a retras-o pe Sandra nu a fost un mediu de criminalitate ridicată sau de droguri. Nu există niciun motiv să presupunem că ar putea fi o criminală.
Gladwell face un argument că ofițerii de poliție din ziua de azi folosesc metode excesive de agresive – cum ar fi tragerea de mulți oameni din orice încercare pe care îl pot găsi în încercarea de a confisca armele – care au sens doar în zonele cu criminalitate ridicată. Problema este că folosesc aceste tactici agresive în orice context, spre deosebire de zonele în care ar fi cu adevărat eficient.
Ofițerii de poliție și toți cetățenii din lumea noastră trebuie să acorde mai multă atenție contextului. Când o facem, vor fi mai puține tragedii de comunicare greșită și mai puține vieți nevinovate.
Cum putem aplica acest lucru în viața noastră de zi cu zi?
Deci, ce putem face pentru a preveni greșelile, tragediile și catastrofele de genul acesta? Cum putem preveni această comunicare greșită tragică între străini?
Ofițerii de poliție, judecătorii, forțele de ordine, anchetatorii, persoanele implicate în sistemul de justiție penală și toți oamenii de toate culorile, formele și dimensiunile pot înceta să emită judecăți rapid despre ceilalți, pe baza expresiilor faciale și a comportamentului lor.
Și atenție la context. Înainte de a judecă, acordați atenție mediului din care străinul vine și în care trăiește.
Și cunoașteți că oamenii nu sunt întotdeauna ceea ce par a fi. Încercați toate posibilitățile de a nu mai evalua oamenii doar după aspectul și comportamentul lor. Realizează că străinii sunt incredibil de complex și greu de înțeles. Nu puteți citi cu acuratețe caracterul, intenția sau emoțiile cuiva pe baza comportamentului său.
Și reți că străinii nu sunt întotdeauna sinceri cu tine. Nu toată lumea este de încredere. Dacă vedeți chiar și un steag roșu sau un semn de avertizare despre acțiunile unui străin, cel mai bine este să investigați pentru a afla ce întâmplă cu adevărat, înainte de a fi prea târziu.
Înțelegând și evitând aceste greșeli cruciale atunci când vorbim cu străini, putem evita aceste tragedii și putem face din aceasta o lume mai bună.
