10 cele mai inexacte filme din punct de vedere istoric

Nimic nu captivează un spectator la fel de mult ca perspectiva unui film „bazat pe o poveste adevărată”. Poveștile despre oameni, locuri și evenimente reale tind să adauge un element suplimentar de magie unui film. Unii regizori par să creeze că licența lor artistică le permite să se aventureze mult dincolo de ceea ce ar putea fi definit în mod rezonabil ca fiind „exact din punct de vedere istoric”. Publicul continuă apoi să consume aceste filme inexacte din punct de vedere istoric sub presupunerea incorectă că aceste filme sunt complete adevărate.

Se adaugă și se elimină personaje, se creează interese romantice, iar momentele sunt exagerate sau fabricate în întregime! Și uneori chiar schimbă datele în întregime. În ciuda unor îndoieli și înșelăciuni, multe dintre aceste filme sunt îndrăgite de fani, deși rareori se dovedesc a fi foarte popular printre istorici.

10. J. Edgar

John Edgar Hoover a fost tatăl fondator al FBI, care se știe că despre depășea adesea jurisdicția federală. Deși filmul biopic este incredibil de realizat și jucat, filmul face o schimbare importantă față de povestea originală. Și omite în mod special hărțuirea judecătorilor, personalităților proeminente de la Hollywood, artiștilor și exagerează anumite evenimente disproporționate. Filmul îl înfățișează pe Edgar ca pe un vizionar torturat și minime lucruri greșite pe care le-a făcut, justificându-le că sunt necesare pentru binele mai mare.

9. JFK (1991)

Regizorul Oliver Stone are o pasiune evidentă pentru realizarea de filme istorice, iar acest thriller urmărește un procuror din New Orleans (interpretat de Kevin Costner) care descoperă că asasinarea lui Kennedy înseamnă mult decât povestea oficială. „JFK” este printre cele mai inexacte filme din punct de vedere istoric. Deschiderea filmului este un montaj atât al materialului arhivat, cât și al celui recreat, dând publicului impresia că filmul va adopta o abordare mai mult documentară. *Spoilers* Nu. Acesta îmbină în mod convingător adevărul și conspirația, punând greutate în spatele popularizării conspirațiilor „JFK” în anii de la asasinarea sa.

Conspirația folosită în „JFK” sa bazat pe parodia din 1967, Cazul lui Jim Garrison, care sa dezvăluit a fi falsă în 1972. În film, martorul cheie Perry Russo este prezentat în mod liber depunând mărturia, deși, în realitate, el a fost drogat înaintea mărturiei sale. O scenă vitală din film este căderea și mărturisirea lui David Ferrie, deși sa dovedit a fi o născocire a imaginației regizorului; Ferrie și-a susținută mereu nevinovăția.

Thrillerul lui Stone a reușit chiar să sugereze cu tărie că Lyndon B. Johnson, succesorul lui Kennedy la Casa Albă, a fost o forță motrice din spatele asasinatului, deși există foarte puține dovezi care să susțină această afirmație.

8. Gladiator (2000)

Un alt câștigător al celui mai bun film care a fost puțin ușor în privința faptelor, „ Gladiator ” este o dramă istorică epică regizată de Ridley Scott , cu Russell Crowe în rolul generalului roman fictiv, Maximus Decimus Meridius. Maximus este trădat și cade din general în sclav, unde câștigă un respect larg luptă ca gladiator. În timp ce mai mulți istorici au fost angajați să se consulte cu privire la acuratețea istorică a filmului, este interesant de remarcat că unul a plecat din cauza schimbărilor aduse scenariului, făcând „Gladiator” printre cele mai inexacte filme din punct de vedere istoric.

Unele dintre personajele din jurul lui Maximus sunt figuri istorice reale, deși faptele au fost estompate. În film, împăratul roman Marcus Aurelius este ucis de fiul său Commodus, deși în realitate a murit de varicelă. În ceea ce privește portretul plângător, incestuos și înfiorător al lui Joaquin Phoenix asupra lui Commodus, înregistrările istorice indică faptul că nu era deloc asemănător și că a fost un conducător foarte apreciat timp de peste un deceniu. A luptat în lupte spectacol, dar nu a fost niciodată ucis în arena – de fapt, a fost sugrumat în baie de partenerul său de lupte/iubitul său Narcissus.

7. Apocalypto (2006)

Amplasat în Regatul Maya, în fața dispariției sale, conducătorii insistă că cheia supraviețuirii este construită mai multor temple și oferirea sacrificiilor umane. Jaguar Paw (Rudy Youngblood), unul dintre tinerii capturați pentru sacrificiu, fuge pentru a-și evita moartea. Folosirea adevăratei limbi mayașe antice în filmul regizorului Mel Gibson conferă filmului un adevărat sentiment de autenticitate, unul care nu este oglindit de acuratețea sa istorică.

Mayașii din film au fost înfățișați ca niște sălbatici radicali care erau mai asemănători cu aztecii; mayașii erau un popor destul de pașnic. Numai acest fapt plasează „Apocalypto” printre filmele inexacte din punct de vedere istoric. De asemenea, mayașii au făcut rar vreun sacrificiu uman. Dacă au făcut-o, a fost împotriva elițelor perfide, niciodată împotriva oamenilor de rând. În plus, filmul se termina cu sosirea spaniolilor, ceea ce nu sa întâmplat în Mexic decât la aproximativ 400 de ani de la prăbușirea mayașilor.

6. 300 (2006)

Hitul de succes al lui Zack Snyder, „300” este o adaptare a seriei de benzi desenate din 1998 a lui Frank Miller, care în sine este o repovestire fictivă a Bătăliei de la Termopile. Deși bazat pe istorie, „300” se numără printre primele filme inexacte din punct de vedere istoric. Bătălia este cu siguranță unul dintre cele mai unilaterale eforturi din istoria înregistrată, deși nu la scară în care filmul te-ar face să crezi. Cei 300 de spartaninu au putut să-și egaleze inamicul și au format o alianță cu alte orașe-stat grecești, împingându-și rândurile la aproximativ 7.000. Și în timp ce ținută lor dezvăluia abdomene dăltuite care arătau grozav în fața camerei – și au servit drept sursă de inspirație pentru costumele de Halloween ale fraților fraternității din toată țara în acel an – spartanii ar fi purtat armură adevărată în loc de pânzele glorificate prezentate în film.

Imperiul Persan a fost de asemenea reprezentat incorect în film. Xerxes cu siguranță nu a fost un gigant ciudat, chel, cu o voce profundă și un aspect efeminat, iar Imperiul Persan a interzis de fapt sclavia din cauza credințelor lor zoroastriene. De fapt, spartanii erau unul dintre cei mai mari proprietari de sclavi din Grecia. O altă includere ciudată este că spartanii i-au tachinat pe atenieni pentru că sunt „iubitori de băieți”, când spartanii înșiși nu erau chiar atât de timizi cu Pederastia lor.

5. Maria Antonieta (2006)

Reprezentarea atrăgătoarei a Franței de către Sofia Coppola în perioada premergătoare Revoluției Franceze este un film frumos. Vibranța atât a paletei de culori, cât și a costumului a oferit filmului un aspect vizual unic, unul care aproape a ajutat la deghizarea acurateței istorice. Abordarea aproape fantastică a decorului ia permis lui Coppola să-și ia (un pic prea mult) libertate artistică, ceea ce a făcut ca portretizarea reginei iconice a Franței este mai mult o pictură decât o fotografie.

Stilul vizual al lui Coppola a cauzat și probleme. Hainele erau vopsite în culori indisponibile la acea vreme și chiar și o pereche de pantofi Converse pot fi văzute sub o rochie. Dar cele mai mari libertăți au fost luate în departamentul de povestiri. În film, Marie Antoinette și Louis-Auguste împart un pat împreună, ceea ce nu l-au făcut. Seducția ei a durat câteva luni pe ecran. În viața reală, au fost șapte ani. Principala problemă cu filmul este că nu există politică. Se pare că oamenii nu o plac, dar nu este clar de ce. Tot timpul este petrecut plictisitor între cumpărături, mâncare, a fi înlănțuit și o legătură sexuală cu contele Axel Fersen – o care este contestată istoric. Tot ceea ce a fost omis în film îl face unul dintre cele mai inexacte filme din punct de vedere istoric.

4. Patriotul (2000)

Acest portret al Revoluției Americane îl urmărește pe Benjamin Martin (Mel Gibson, la a doua sa apariție pe lista noastră) în timp ce conduce Miliția Colonială după ce fiul său este ucis de un ofițer britanic. Filmul se aseamănă mai mult cu propaganda patriotică americană, în special în reprezentarea nedreaptă a soldaților britanici ai căror descriere amintește de cea a naziștilor din cel de-al Doilea Război Mondial. Acest lucru este cel mai răspândit în scena în care soldații ard până la moarte bătrâni, femei și copii în interiorul unei biserici. Colonelul britanic rău al lui Jason Isaacs sa bazat pe personajul istoric Col. Tarleton și nu există nicio dovadă că ar fi încălcat vreodată regulile logodnei, cu atât mai puțin împușcând un copil cu sângele primit.

În timp ce personajul lui Gibson este o tată simpatic în „The Patriot”, istoricul este înregistrat că bărbatul pe care îl are pe baza persoanei sale, Francis „The Swamp Fox” Marion, a vânat nativii americani pentru sport și-a violat sclavele. De asemenea, nu și-a avut copiii decât după război, când sa căsătorit cu vărul său. În timp ce vizionați acest film, obțineți cont de fapt că este aproape în întregime sau operă de ficțiune, deși ficțiune distractivă. Niciun fapt nu caracterizează inexactități din acest film la fel ca bătălia finală de la Guilford Court House, unde Martin învinge nemesisul. În realitate, americanii au pierdut acea încăierare. „Patriotul” sa clasat pe locul trei în lista noastră de filme inexacte din punct de vedere istoric.

3. Alexandru (2004)

This epopee despre cucerirea lumii de către Alexandru cel Mare a fost întâmpinată cu controverse de la lansare, inclusiv un proces de amenințare împotriva regizorului Oliver Stone (un alt infractor recidivant pe această listă) și Warner Bros. pentru portretizarea inexactă a istoriei către film. Unul dintre avocații implicați în caz, Yannis Varnakos, a spus că „compania de producție ar trebui să explice publicului că acest film este pură ficțiune”.

Examinarea critică din partea istoricilor vine din faptul că filmul este mai degrabă sau redus și o comprimare a evenimentelor din viața lui Alexandru, decât un film biopic precis al realizărilor omului. Realizatorii de film condensează mai multe dintre evenimentele sale cheie de viață în altele mai mici, iar unele dintre acțiunile sale sunt chiar atribuite unor indivizi diferiți față de cei din istorie. Majoritatea acțiunilor și a reperelor descrise au avut loc de fapt, deși în momente și locații diferite. De exemplu, trei bătălii majore, Bătălia de la Granicus, Bătălia de la Issus și Bătălia de la Gaugamela, sunt toate fuzionate într-o singură. Este extrem de dificil să împacătuiești evenimentele vieții lui Alexander, din cauza inconsecvențelor înregistrărilor sale istorice – atât de mult au existat 4 Director’

2. Inimă curajoasă (1995)

A treia apariție a
regizorului/starului Mel Gibson pe această listă de filme inexacte din punct de vedere istoric, „Braveheart” urmărește pe William Wallace, un războinic scoțian din secolul la XIII-lea care începe o revoltă împotriva Regelui Edward I al Angliei. Filmul dramatizează mult, iar cronologia este puternic modificată, deoarece vârstele personajelor istorice din viața reală pur și simplu nu se aliniază. Istoricii au contestat și scenele de luptă ale filmului, deoarece filmul înfățișează armate care se confruntă la întâmplare cu inamicul, mai degrabă decât un război tactic real. Celebrele kilt care îi fac pe scoțieni să iasă în evidență împotriva adversarilor lor englezi sunt, de asemenea, purtate cu aproximativ 300 de ani prea devreme.

Cea mai mare inexactitate este interesul romantic al lui Wallace. În film, Wallace o seduce pe soția regelui Edward al II-lea, Isabella a Franței, iar copilul rezultat a fost Edward al III-lea. Conform cărților de istorie, Isabella avea doar 3 ani la bătălia de la Falkirk, iar Edward al III-lea nu sa născut decât la 7 ani de la moartea lui Wallace. Aceste oportunități nu prea par să se adauge. Pentru a adăuga cireașa de pe tort, vă amintiți de Bătălia de la Sterling Bridge descrisă în film? Nu avea un pod în viața reală.

1. Pearl Harbor (2001)

Povestirea lui Michael Bay din 2001 despre atacul japonez asupra „Pearl Harbor” nu are prea multe în comun cu realitatea, în afară de fapt că Japonia a bombardat, desigur, Statele Unite în 1941. Filmul urmărește personaje fictive Danny și Rafe, care sunt staționați în „Pearl Harbor” din Hawaii în timpul atacului, văzându-i săriind în aviație pentru a doborî luptătorii inamici. Ei trăiesc bătălia înainte de a fi trimiși să bombardeze Tokyo.

Istoricii afirmă că doar câțiva luptători japonezi au fost doborâți vreodată, în timp ce în filmul este cu multă peste 20. De asemenea, piloții de vânătoare nu ar fi fost niciodată trimiși la Tokyo pentru a bombarda ținte. Mai mult, Rafe nu i-ar fi fost niciodată permis să intre în escadrila britanică, deoarece a fost o încălcare a neutralității. Fictionalizarea supremă vine atunci când se dezvăluie că Rafe nu este doar un maestru aviator, ci și bine antrenat în arta antică a origami. O ciudățenie, în vedere că Origami a fost descoperit doar de trupele străine după război. Toate acestea palid în comparație cu momentul în care președintele Roosevelt se ridică din scaunul cu rotile pentru a tine un discurs dramatic, sigur.

10 cele mai inexacte filme din punct de vedere istoric

1. Pearl Harbor (2001)
2. Inimă curajoasă (1995)
3. Alexandru (2004)
4. Patriotul (2000)
5. Maria Antonieta (2006)
6. 300 (2006)
7. Apocalypto (2006)
8. Gladiator (2000)
9. JFK (1991)
10. J. Edgar